أضفتُ LoRA للتسريع إلى FL2 وREF4 في MiniMax H3، لذا اختبرتُ مقدار التغيّر في زمن التوليد تحت الشروط نفسها.

كانت الإعدادات المستخدمة كالتالي.

• FL2: arry v4_step600. الإصدار العادي 20 خطوة، وإصدار LoRA للتسريع 8 خطوات
• REF4: PDD Ref2VA. الإصدار العادي 20 خطوة، وإصدار LoRA للتسريع 8 خطوات
• جميع الفيديوهات مدتها 8 ثوانٍ، بدقة 768×1344 وبمعدل 24fps
• استخدم كل زوج النص التوجيهي نفسه، وseed نفسه، والصورة المرجعية نفسها
• اليسار بدون LoRA للتسريع، واليمين مع LoRA للتسريع

شملت الاختبارات خمسة أنواع: الحركة السريعة، الانتقالات الحادة بين المشاهد، الفيديو شبه الساكن، تفاصيل الشعر والقماش، وحركة الكاميرا مع حجب المقدمة. أنشأتُ 10 مقاطع باستخدام FL2 و10 باستخدام REF4، بإجمالي 20 مقطعًا.

FL2 — arry v4_step600

1. حركة سريعة

فيديو باركور في شارع نيون ممطر. جعلتُ الظروف تتضمن حركة سريعة ورذاذ ماء وحركة كثيرة للملابس والشعر.

بدون LoRA للتسريع · 20 خطوة	مع LoRA للتسريع · 8 خطوات
再生	再生

استغرق التوليد بدون LoRA للتسريع 504 ثوانٍ (8 دقائق و24 ثانية)، ومعه 272 ثانية (4 دقائق و32 ثانية). يتضمن الجانب من دون LoRA وقت تحميل FL2 إلى VRAM لأول مرة. أما جانب LoRA، فقد انقطع اتصال الحاوية مرة عند التبديل الأول، لذا أعرض زمن إعادة المحاولة الناجحة.

2. انتقالات حادة بين المشاهد

مع إبقاء طائر طنان كرومي ثابتًا، انتقلت المشاهد تباعًا إلى متحف وغابة وأفران صهر وكهف جليدي ومدينة ورقية وفضاء خارجي.

بدون LoRA للتسريع · 20 خطوة	مع LoRA للتسريع · 8 خطوات
再生	再生

استغرق التوليد بدون LoRA للتسريع 454 ثانية (7 دقائق و34 ثانية)، ومعه 236 ثانية (3 دقائق و56 ثانية). في هذا الزوج، كان أسرع بنحو 1.92 مرة.

3. فيديو قليل التغيّر

كاميرا ثابتة على صانع ساعات. حرّكتُ فقط الرمش، وحركة ملقط بمقدار بضعة مليمترات، وعقرب الثواني، والغبار.

بدون LoRA للتسريع · 20 خطوة	مع LoRA للتسريع · 8 خطوات
再生	再生

استغرق التوليد بدون LoRA للتسريع 447 ثانية (7 دقائق و27 ثانية)، ومعه 233 ثانية (3 دقائق و53 ثانية). حتى مع قلة الحركة، لم يتغير زمن التوليد كثيرًا، وكان الفارق نحو 1.92 مرة.

4. تفاصيل الشعر والقماش

دوران سريع بفستان شيفون شبه شفاف مطعّم بخيوط فضية. هذا الشرط لاختبار مدى تدهور القماش والشعر عند التسريع.

بدون LoRA للتسريع · 20 خطوة	مع LoRA للتسريع · 8 خطوات
再生	再生

استغرق التوليد بدون LoRA للتسريع 448 ثانية (7 دقائق و28 ثانية)، ومعه 234 ثانية (3 دقائق و54 ثانية). وكان ذلك أسرع بنحو 1.91 مرة أيضًا.

5. حركة الكاميرا وحجب المقدمة

دراجة جبلية تنطلق في الغابة. حُجبت الشاشة بالكامل بالسراخس، ثم دارت الكاميرا 180 درجة خلال ذلك.

بدون LoRA للتسريع · 20 خطوة	مع LoRA للتسريع · 8 خطوات
再生	再生

استغرق التوليد بدون LoRA للتسريع 448 ثانية (7 دقائق و28 ثانية)، ومعه 234 ثانية (3 دقائق و54 ثانية). حتى في ظروف الحركة الكبيرة للكاميرا، كان أسرع بنحو 1.91 مرة.

بمتوسط الحالات الأربع في FL2 بعد تحميل VRAM، بلغ الزمن بدون LoRA 449.25 ثانية، ومعه 234.25 ثانية. في هذه البيئة، كانت النتيجة نحو 1.92 مرة أسرع.

REF4 — PDD Ref2VA

بالنسبة إلى REF4، مرّرتُ لوحة قصص من 6 لقطات أُنشئت بتوليد الصور في ChatGPT بوصفها صورة مرجعية واحدة.

1. حركة سريعة

حوّلتُ تسلسل الباركور نفسه في FL2 إلى فيديو انطلاقًا من ست وضعيات.

بدون LoRA للتسريع · 20 خطوة	مع LoRA للتسريع · 8 خطوات
再生	再生

استغرق التوليد بدون LoRA للتسريع 481 ثانية (8 دقائق وثانية واحدة)، ومعه 299 ثانية (4 دقائق و59 ثانية). يتضمن الجانب من دون LoRA وقت تحميل REF4 إلى VRAM. أما جانب LoRA، فقد انقطع الاتصال عند فك الترميز في المحاولة الأولى، لذا أعرض زمن إعادة المحاولة الناجحة.

2. انتقالات حادة بين المشاهد

انطلقتُ بالطائر الطنان نفسه والعوالم الستة من لوحة قصص مكوّنة من ست لقطات.

بدون LoRA للتسريع · 20 خطوة	مع LoRA للتسريع · 8 خطوات
再生	再生

استغرق التوليد بدون LoRA للتسريع 424 ثانية (7 دقائق و4 ثوانٍ)، ومعه 251 ثانية (4 دقائق و11 ثانية). وكان أسرع بنحو 1.69 مرة.

3. فيديو قليل التغيّر

حوّلتُ التغيّرات الدقيقة لصانع الساعات إلى ست لقطات. في جانب LoRA للتسريع، بقي تقسيم لوحة القصة إلى إطارات ظاهرًا في الفيديو كما هو.

بدون LoRA للتسريع · 20 خطوة	مع LoRA للتسريع · 8 خطوات
再生	再生

استغرق التوليد بدون LoRA للتسريع 418 ثانية (6 دقائق و58 ثانية)، ومعه 247 ثانية (4 دقائق و7 ثوانٍ). الزمن أسرع بنحو 1.69 مرة، لكن الفارق البصري هذه المرة كبير جدًا.

4. تفاصيل الشعر والقماش

استخدمتُ ست لقطات مرجعية لدوران الراقصة نفسها. في هذه الحالة، نجح كلا الخيارين، مع LoRA وبدونه، في تحويلها إلى فيديو كامل الشاشة بشكل نظيف نسبيًا.

بدون LoRA للتسريع · 20 خطوة	مع LoRA للتسريع · 8 خطوات
再生	再生

استغرق التوليد بدون LoRA للتسريع 420 ثانية (7 دقائق و0 ثانية)، ومعه 249 ثانية (4 دقائق و9 ثوانٍ). وكان أسرع بنحو 1.69 مرة.

5. حركة الكاميرا وحجب المقدمة

حددتُ اقتراب الدراجة الجبلية، والمسح بالمقدمة، والالتفاف إلى الخلف عبر ست لقطات. هذه المرة، بقي تكوين الإطارات المنفصلة واضحًا إلى حد كبير في كليهما.

بدون LoRA للتسريع · 20 خطوة	مع LoRA للتسريع · 8 خطوات
再生	再生

استغرق التوليد بدون LoRA للتسريع 419 ثانية (6 دقائق و59 ثانية)، ومعه 248 ثانية (4 دقائق و8 ثوانٍ). وكان أسرع بنحو 1.69 مرة.

بمتوسط الحالات الأربع في REF4 بعد تحميل VRAM، بلغ الزمن بدون LoRA 420.25 ثانية، ومعه 248.75 ثانية. في هذه البيئة، كانت النتيجة نحو 1.69 مرة أسرع.

ما الذي اتضح من التجربة

بالنظر إلى زمن التوليد وحده، فإن تأثير LoRA للتسريع كبير جدًا. انخفض زمن FL2 إلى قرابة النصف، كما أمكن اختصار زمن REF4 بنحو 40%. يبدو ذلك عمليًا جدًا للنماذج الأولية أثناء ضبط النصوص التوجيهية والتكوين.

لكن عند تمرير لوحة قصص مقسّمة إلى إطارات ضمن صورة واحدة إلى REF4، فقد يتعلّم الشبكة نفسها بوصفها جزءًا من التكوين. وخصوصًا مع LoRA للتسريع، ظهرت حالات استمر فيها تقسيم الإطارات لفترة طويلة. إذا كنت تستهدف فيديو عاديًا بملء الشاشة في REF4، فأعتقد أن تمرير كل لقطة كصورة منفصلة أكثر أمانًا من تمرير لوحة اتصال واحدة.

كذلك، في كل من FL2 وREF4، انقطع اتصال الحاوية مرة واحدة فقط عند التبديل للمرة الأولى من الإصدار العادي إلى إصدار LoRA للتسريع. نجحت إعادة التشغيل بالشروط نفسها، ثم أصبح الأداء مستقرًا. يبدو من الأفضل تشغيل فيديو اختبار قصير واحد بعد التبديل الأول.

هذه الأرقام قياسات فعلية على هذا الجهاز، وبهذه الدقة، ولفيديو مدته 8 ثوانٍ. أرجو النظر إليها لا باعتبارها معيارًا مطلقًا، بل نتيجة مقارنة بين وجود LoRA وغيابه ضمن البيئة نفسها.